自己起诉和请律师有什么区别

起诉到法院，请不请律师差别大不大？,想起之前来律所实习的师弟问过我类似的问题。,记得一天午饭的时候，他有些沮丧地问我：“师兄你说，现在法律法规在网上都有，各种法律文本也能找到现成的模板，甚至判例也都公开了，普通人以后真的还需要律师吗？”,其实，刚入行不久的时候，我心里也曾有过这样的疑问，只不过后来问题找到了答案。我告诉他：“律师跟普通人之间的根本差别，并不在于信息不对称。跟其他的中介服务不同，律师不是一个靠‘我知道而你不知道’来赚钱的职业。法规查询、文本撰写、案例检索这些工具性质的信息，从来都不是只有律师才能知晓的秘密，网络不过是让它们变得更容易被获取了而已。律师真正的价值，在于自己利用经过专业训练所形成的逻辑、思维、经验、法理素养去解决问题的能力。而这些，很难期待普通人拥有同等的水平。”,师弟听得有点懵，我虽然看出这番话没有完全消除他的顾虑，不过也没再多聊。因为我能理解，在法学科班出身的他看来，本硕七年教育印刻在他骨子里的本能是挺寻常的事，他身在此山很难觉得自己跟普通人有什么不同。,实习期满，师弟要回去写毕业论文了。临行前，我请他们几个实习生吃饭，师弟在饭桌上又提起这个问题，他说自己的困惑已经解开了。我好奇追问原因，原来是他之前旁听了我的一场庭审，给了他直观的感受。,那场诉讼我印象也比较深刻，因为过程很艰难。不算庭前证据交换，光庭审就开了两次，双方律师都拼到了最后一刻。,那场官司我这边的当事人（一家公司）身负债务人和担保人双重角色，被对方咬得很紧，两个责任有一样打不掉结果都是输，在很多人看来根本就是死局。,对方证据里面的抵押合同上有我方当事人的公章，可是在第一次开庭时被我发现公章上面字的笔划似乎不太一样，拿着委托手续上的公章肉眼仔细比对之后发现的确有细微的差别，于是当庭质疑其真实性并且申请了鉴定，把庭审拖进第二回合。,第二次开庭的时候，对方想临时变更诉请被法官劝退，但申请书被我要来了一份，结果发现其中一项诉请的表述出现了变化：“‘请求判令被告一归还借款本息共计XXX元，被告二（我们）承担连带偿还责任。’而之前说的是：‘请求判令二被告共同偿还借款本息XXXX元’”。,两者乍一看差别不大，但仔细解读起来却反映出对方矛头指向的调整。于是，我抓住机会，把对方的这份申请书当成了我方的新证据举了出来（sao操作），证明对方心里已经自认我方并非债务人，而仅仅只是担保人。那么既然抵押合同的公章已经被鉴定为假的，说明我们既不是债务人也不是担保人，借款便与我们毫无关系了。,一场危局就此化解。,这一幕给坐在旁听席的师弟很大的震撼，尤其是居然能看出公章那微小的差别。其实对我来说，这只是职业本能，对细节格外敏感罢了。当然，这里面也折射出了律师的专业素养，越到后面，越是毫厘之差。,不过，如果是很简单的案件，的确也体现不出来太大的差别。