1200万存款被职员转走，银行只承担20%责任合理吗？

谁还敢去银行存钱？1200万存款被银行职员私自转走，银行只承担20%责任合理吗？王先生称，父母做了一辈子生意攒下1200万，以母亲丁某的名字分四次存入银行，银行职员王某以代领礼品为由骗取了丁某的身份证和存单，将1200万转入自己父亲的账户。丁某起诉银行，请求银行承担全部赔偿责任，可是法院的判决让丁某一家再次陷于焦虑之中，丁某承担80%责任，银行只承担20%的责任。,这个判决引起大家的广泛热议，钱存在银行还安全吗？如果钱存在银行里都不安全，我们应该把钱放在哪里？我们应该相信谁呢？没错，一直以来我们都认为钱只有放在银行里才最安心，但这个判决还是令人恐慌了。,不可否认的是，丁某在本事件中存在过错，她把身份证和存单两个重要的证件交给了他人，没有尽到审慎的注意义务，过错在线。但细细梳理发现，银行的过错也不小。,商业银行法第六条规定，商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。为了该规定的有效落实，银行要从两个方面进行保障，一是制度保障，二是审核流程的保障。银行应当制定严格的制度，最大化的防范储户存款被冒领和盗刷的风险，比如，大额存款即使本人不到场，也要电话核实，没有密码的存单需本人亲自到场支取等。没有密码的存单需本人亲自到场领取已是银行的惯例，为此还出现过瘫痪在床的病人被抬入银行支取的情形。,所以在本案中，如果银行没有上述规定，首先银行在制度上无法充分保障储户的合法权益。另外在办理过程中，业务凭证上存取汇款人姓名栏应填写丁某，实际上填写的是王某父亲的名字，而且受理单上的电话和丁某预留的电话也不一致。存单没有密码，银行工作人员即没有要求本人到场，也没有电话核实。试想想，如果非银行工作人员拿着这样的错误百出的取款凭证，能把钱取出来吗？显然是不能的。所以，银行没有尽到应尽的义务，使得犯罪嫌疑人突破了最后一道防线冒领了丁某的存款。,如果银行制度健全，程序严谨，即使有人拿着丁某的身份证和存单也无法将钱取出。所以我认为，银行的过错更大，一审判决二八责任的划分，我觉得有待商榷。,金融系统在整个国民经济中的地位非常重要，金融业连接国民经济各个方面，盘活整个社会经济的发展。而金融的繁荣离不开全民的信任和支持。因此，银行要更有能力保护储户的安全，如果储户对银行失去信任，会不会影响到金融的安全，这是许多人都会担心的问题。,目前银行和储户之间有关银行卡被冒领、盗刷的纠纷适用的是过错责任，我认为为了让用户有着更大的安全感，应当适用无过错责任来处理上述责任。只要银行未尽到管理责任，就应该承担主要及全部责任。,本案绝不会就此为止，期待二审，甚至是再审，这个案件已经不仅仅是丁某一家的事，可能关乎到所有储户的利益。让我们拭目以待吧。