帮助信息网络犯罪活动和掩饰隐瞒犯罪所得罪的区别

帮助信息网络犯罪活动和掩饰隐瞒犯罪所得罪的区别
以提供银行卡帮助诈骗犯罪分子转账为例，单纯从这一行为来看，两个罪名都靠得上，但是，细节的不同，往往就会导致罪名不同。
在两卡类案件中，掩饰隐瞒犯罪所得罪的关键行为特点是通过这种转账行为“掩饰隐瞒”，而其行为的对象是“犯罪所得及其产生的收益”，但是帮信罪，一般指控的行为是帮助支付结算，即认为帮助转账、取现等行为属于帮助支付结算，而非直接的掩饰隐瞒，行为的对象则是“（支付结算）金额”，这里“犯罪所得及收益”和“（支付结算）金额”存在概念上的不同，不仅仅是金额的概念更宽泛模糊，而且，可以认为，犯罪所得及收益，一般产生于犯罪行为发生之后，涉及的是资金如何最终处理和“落袋为安”的问题，而帮信罪中的（支付结算）金额，往往发生于犯罪行为发生之时，支付结算起到的作用是在付款人和收款人之间起到传递作用。
 比如，张三主观上明知李四实施相关网络电信犯罪活动，但是两人此前没有共谋，在得知李四已经骗到钱之后，张三帮助李四取现，或者接受转账并套现给李四，此时，定性李四为掩饰隐瞒犯罪所得罪更加恰当，因为此时是李四犯罪行为已经完成之后的转移资金行为。
但是，如果是李四借用张三的银行卡直接收取受害人的资金，张三收取后转账给李四，此时，张三的行为就更像一个支付机构，而非掩饰隐瞒机构，此时定性其为帮助信息网络犯罪活动罪更为恰当。
当然，以上两种情况，如果张三和李四事前通谋的，那就不管是犯罪行为完成后还是发生时，张三都以诈骗罪共同犯罪论处，具体可见《电诈意见2》。当然，需要注意的是，这种区分方法仅仅是众多规则之一，不是绝对，司法实践中复杂的情况更加多，帮信罪也是掩饰隐瞒犯罪所得罪帮助犯的量刑规则,两罪是重叠而非对立关系。